Así se desprende de un nuevo estudio llevado a cabo por miembros del CIBERESP en el Centro Nacional de Epidemiología (CNE-ISCIII) y en la Universidad de Granada, en colaboración con el Servicio de Urología del Hospital Universitario de Fuenlabrada de Madrid. En el mismo, se muestra que la localización geográfica de las defunciones por cáncer de próstata en hombres con menos de 65 años es distinta que la de los hombres de más edad.
El cáncer de próstata es el segundo tumor más común entre los hombres en el mundo, y afecta sobre todo a personas de avanzada edad. La mayoría de los diagnósticos corresponden a tumores indolentes y con muy buen pronóstico, si bien otros enfermos presentan tumores más agresivos que llegan a causarles la muerte.
Asimismo, una pequeña parte de estos cánceres letales se dan en hombres relativamente jóvenes y, de hecho, algunos investigadores consideran que estos casos pueden tener factores de riesgo algo diferentes a los de los hombres más mayores.
En este sentido, cuando se han analizado las muertes en hombres más jóvenes (menos de 65 años), el patrón geográfico es diferente, ya que el exceso de riesgo se observó sólo en noroeste de España y en el sudoeste de Andalucía. Estas diferencias apoyan la hipótesis, a juicio de los expertos, de que puede haber factores diferentes implicados en el cáncer de próstata agresivo en hombres más jóvenes y en varones de más edad.
Por otro lado, analizando la distribución geográfica del número de hospitalizaciones por cáncer de próstata, no se ha detectado una clara diferencia por edad, pero sí un patrón norte-sur más marcado que en la mortalidad. En concreto, al comparar mortalidad y hospitalizaciones, se ha observado que Madrid y Barcelona tenían tasas elevadas de admisión hospitalaria y baja mortalidad, y lo contrario en el sudoeste de Andalucía, con elevada mortalidad y bajas tasas de hospitalización.
A juicio de los expertos estos contrastes podrían deberse a múltiples razones como, por ejemplo, diferencias de registro o variación en la práctica clínica entre regiones. “Sin embargo, este tipo de investigaciones son sólo generadoras de hipótesis y no permiten profundizar en las causas de los patrones”, han zanjado los expertos.
