Resumen
La enucleación endoscópica de la próstata (EEP) mediante láser es una de las técnicas recomendadas para el tratamiento quirúrgico de la hiperplasia benigna de próstata (HBP). Este artículo compara la eficacia y la seguridad de tres técnicas de EEP con láser: la técnica en bloque, la bilobular y la trilobular.
Comentario
La HBP es una enfermedad común en los hombres de edad avanzada, que provoca síntomas del tracto urinario inferior (STUI) y afecta a la calidad de vida de los pacientes.
En relación con el tratamiento quirúrgico de la HBP, las guías clínicas recomiendan la EEP como alternativa a la clásica resección transuretral de la próstata, especialmente en los casos de STUI de moderados a graves, ya que ofrece mejores resultados funcionales. No obstante, la EEP se asocia con complicaciones posoperatorias, como la eyaculación retrógrada o la incontinencia urinaria.
En este artículo se comparan las complicaciones posoperatorias y los resultados funcionales obtenidos con tres técnicas de EEP con láser para el tratamiento de la HBP: la técnica en bloque, la bilobular y la trilobular.
Métodos
Se realizó una búsqueda de los artículos publicados en los que se comparaba la eficacia y la seguridad de diferentes técnicas de EEP con láser para el tratamiento quirúrgico de la HBP. Se evaluaron los siguientes resultados:
- Resultados de la intervención quirúrgica: tiempo de enucleación, peso de la próstata enucleada y tasa de enucleación.
- Resultados funcionales: mejoría del flujo urinario máximo, mejoría del volumen residual posmiccional, mejoría de la puntuación en la escala internacional de síntomas prostáticos (IPSS, International Prostate Symptom Score) y mejoría de la calidad de vida.
- Complicaciones posoperatorias: incontinencia urinaria transitoria, incontinencia urinaria persistente y otras complicaciones posoperatorias.
Resultados y discusión
La técnica de enucleación en bloque mostró menor tiempo de enucleación que la técnica trilobular (diferencia media: −8,26 min) y mayor tasa de enucleación que las otras dos técnicas (diferencias medias: 0,05 g/min y 0,09 g/min frente a las técnicas bilobular y trilobular, respectivamente). El menor tiempo de enucleación se ha asociado en algunos estudios con menor riesgo de infecciones urinarias o de complicaciones a largo plazo, como la estenosis uretral.
La enucleación mediante la técnica en bloque es más eficiente, lo que reduce las complicaciones posoperatorias y los costes.
La técnica bilobular se asoció con una mejoría de la calidad de vida superior a la de la técnica trilobular (diferencia media: 0,22), sin que se observaran diferencias entre los otros grupos. Según algunos autores, la ausencia de disfunción eyaculatoria o de incontinencia urinaria podría contribuir a esta diferencia. No obstante, hay muchos factores que no están relacionados con los resultados clínicos y que afectan a la calidad de vida, como el estilo de vida, la alimentación o la situación económica.
Las tres técnicas evaluadas ofrecieron resultados funcionales similares, ya que no se observaron diferencias en la mejoría del flujo máximo urinario, del volumen residual posmiccional y de la puntuación IPSS.
En el análisis global, no se detectaron diferencias significativas entre las complicaciones posoperatorias asociadas a las diferentes técnicas. Sin embargo, los estudios aislados sí habían descrito que la técnica en bloque y la bilobular se asociaban con menor riesgo de incontinencia urinaria transitoria que la técnica trilobular, probablemente porque esta última provoca el estiramiento del esfínter uretral externo durante la operación y puede dañarlo.
Conclusiones
Las tres técnicas evaluadas son similares en términos de resultados funcionales y complicaciones posoperatorias, por lo que los médicos deben individualizar el tratamiento y elegir la opción más apropiada para cada paciente. Por otro lado, la enucleación mediante la técnica en bloque es más eficiente, lo que puede impulsar su desarrollo en la práctica clínica.
